Pisteet kotiin kompasanan löytämisestä :-) Eli se, mitä
konkreettisesti tarkoitan, on: miten wikilöintitoiminnassa
päätetään, milloin joku asia on vaikkapa oman otsikkonsa
arvoinen, oman sivunsa arvoinen tms. Tai miten päätetään
siitä, mitä kaikkea tulisi löytyä etusivulta? Tai mitä kun
yhdessä tehty materiaali alkaakin näyttää siltä, että siellä
on joitain suurempia rakenteita taustalla ja olisi hyödyllistä
muuttaa vaikkapa koko wikin rakennetta. Tää on helppoa, jos
työstää jotain asiaa yksin indeksikorteilla tai tinderboxilla,
mutta muuttuu vähän hankalammaksi jos tehdään asioita yhdessä
verkkovälitteisesti.
Wikeissä lähtökohta on, että ei ole apriori oletusta siitä
kuka struktuurin voi nähdä tai tehdä vakavastiotettavan
ehdotuksen/luonnoksen. Tämä ei silti tarkoita että kuka tahansa
saa muokata mitä tahansa. Eri wikiyhteisöt luovat omat
prosessinsa ja käytäntönsä ehdotuksien ja muokkauksien
keräämiseen ja niiden arvottamiseen.
Jonkun etusivun uudelleenmuotoilun radikaalissa muokkaamisessa
olisi tyypillistä aloittaa dialoginen vaihtoehdon
prototyyppausprosessi, johon vaihdetaan, jos proto osoittautuu
nykyistä paremmaksi.
Ois mukava kuulla joku esimerkki jostain isosta tuotoksesta tai
muutoksesta, joka on tehty vaikkapa parven wikissä. Ja toinen
kysymys: onko käsitystä siitä, mitkä ovat wikiyhteisöjen
käytetyimmät keskustelukanavat? Jaiku, irc, s-posti, foorumit,
wiki itse?
Parven wikin isoin päätös tähän mennessä on ollut
Akatemia-hakemuksen teeman valitseminen muutamasta rinnakkaisesta
kehitelmästä. Jälkiä tapahtuneesta on vielä nähtävissä
vanhassa Wikispaces-wikissä.
Sori ei nyt oo äkkiseltään parempia pointtereita. Mun mielestä
wikin rinnalla toimivasta keskustelukanavasta ei voi yleistää.
Riippuu esimerkiksi osallistujista ja heidän
käyttötottumuksistaan. Wikipedia-projektit ovat sitoutuneita open
sourceen, siksi wiki. Jaiku on Suomessa moneen juttuun hyvä.
@palokangas, erittäin
mielenkiintoista. Oletko tekemässä tutkimuspohdintaa vai
uitteletko varpaitasi laiturilla :) Tulepa ajatustesi kanssa
#tutkimusparvi
-kannuun.
@ubiq: Henkisesti varpaat ui
laiturilta mutta konkreettisesti vielä valitettavasti pöydän
alla. Struktuureista puheen ollen, kävin ostamassa juuri lapselle
nelivuotislahjaksi Meccano-sarjan. Tiesittekö, että kyseessä on
yli satavuotias keksintö? Saas nähdä mitä emergenttiä
struktuuria sieltä puskee.
Wikiprosessi kiinnostaa journalismiwikin ohessa myös siksi,
että aiemmassa elämässä tuli puuhasteltua brainstormin ja
muiden ideankehittelytyökalujen kanssa. Esim. brainstormissa - kun
ollaan samassa live-tilanteessa se 45-60 minuuttia - joukkovoimalla
pystyy myös rakentamaan alustavaa struktuuria. Mutta
loppuvaiheessa homma yleensä vastuutetaan jollekin. Lisäksi
brainstorm on voimakkaasti vetäjänsä vastuulla, joten se
poikkeaa sikälikin wikiprosessin perusperiaatteista.
@palokangas, kyllä
useimpien mittakaavattomien verkostojen teorioiden ja empiiristen
tutkimusten mukaan vastuu on 1 %:lla osallistujista :) Se on
melkeinpä universaali laki riippumatta siitä tutkitaanko
sukkulamatoja, Hollywood-näyttelijöiden tai www-sivujen
suosituimmuutta.
10 comments so far
Mitä meinaa saada?
1 month, 4 weeks ago by pe3.
Pisteet kotiin kompasanan löytämisestä :-) Eli se, mitä konkreettisesti tarkoitan, on: miten wikilöintitoiminnassa päätetään, milloin joku asia on vaikkapa oman otsikkonsa arvoinen, oman sivunsa arvoinen tms. Tai miten päätetään siitä, mitä kaikkea tulisi löytyä etusivulta? Tai mitä kun yhdessä tehty materiaali alkaakin näyttää siltä, että siellä on joitain suurempia rakenteita taustalla ja olisi hyödyllistä muuttaa vaikkapa koko wikin rakennetta. Tää on helppoa, jos työstää jotain asiaa yksin indeksikorteilla tai tinderboxilla, mutta muuttuu vähän hankalammaksi jos tehdään asioita yhdessä verkkovälitteisesti.
1 month, 4 weeks ago by palokangas.
Wikeissä lähtökohta on, että ei ole apriori oletusta siitä kuka struktuurin voi nähdä tai tehdä vakavastiotettavan ehdotuksen/luonnoksen. Tämä ei silti tarkoita että kuka tahansa saa muokata mitä tahansa. Eri wikiyhteisöt luovat omat prosessinsa ja käytäntönsä ehdotuksien ja muokkauksien keräämiseen ja niiden arvottamiseen.
1 month, 4 weeks ago by pe3.
Jonkun etusivun uudelleenmuotoilun radikaalissa muokkaamisessa olisi tyypillistä aloittaa dialoginen vaihtoehdon prototyyppausprosessi, johon vaihdetaan, jos proto osoittautuu nykyistä paremmaksi.
1 month, 4 weeks ago by pe3.
Ois mukava kuulla joku esimerkki jostain isosta tuotoksesta tai muutoksesta, joka on tehty vaikkapa parven wikissä. Ja toinen kysymys: onko käsitystä siitä, mitkä ovat wikiyhteisöjen käytetyimmät keskustelukanavat? Jaiku, irc, s-posti, foorumit, wiki itse?
1 month, 4 weeks ago by palokangas.
Parven wikin isoin päätös tähän mennessä on ollut Akatemia-hakemuksen teeman valitseminen muutamasta rinnakkaisesta kehitelmästä. Jälkiä tapahtuneesta on vielä nähtävissä vanhassa Wikispaces-wikissä. Sori ei nyt oo äkkiseltään parempia pointtereita. Mun mielestä wikin rinnalla toimivasta keskustelukanavasta ei voi yleistää. Riippuu esimerkiksi osallistujista ja heidän käyttötottumuksistaan. Wikipedia-projektit ovat sitoutuneita open sourceen, siksi wiki. Jaiku on Suomessa moneen juttuun hyvä.
1 month, 4 weeks ago by pe3.
sori tarkoitin että wikiprojektit ovat sitoutuneita irkkiin
1 month, 4 weeks ago by pe3.
@palokangas, erittäin mielenkiintoista. Oletko tekemässä tutkimuspohdintaa vai uitteletko varpaitasi laiturilla :) Tulepa ajatustesi kanssa #tutkimusparvi -kannuun.
1 month, 4 weeks ago by ubiq.
@ubiq: Henkisesti varpaat ui laiturilta mutta konkreettisesti vielä valitettavasti pöydän alla. Struktuureista puheen ollen, kävin ostamassa juuri lapselle nelivuotislahjaksi Meccano-sarjan. Tiesittekö, että kyseessä on yli satavuotias keksintö? Saas nähdä mitä emergenttiä struktuuria sieltä puskee.
Wikiprosessi kiinnostaa journalismiwikin ohessa myös siksi, että aiemmassa elämässä tuli puuhasteltua brainstormin ja muiden ideankehittelytyökalujen kanssa. Esim. brainstormissa - kun ollaan samassa live-tilanteessa se 45-60 minuuttia - joukkovoimalla pystyy myös rakentamaan alustavaa struktuuria. Mutta loppuvaiheessa homma yleensä vastuutetaan jollekin. Lisäksi brainstorm on voimakkaasti vetäjänsä vastuulla, joten se poikkeaa sikälikin wikiprosessin perusperiaatteista.
1 month, 4 weeks ago by palokangas.
@palokangas, kyllä useimpien mittakaavattomien verkostojen teorioiden ja empiiristen tutkimusten mukaan vastuu on 1 %:lla osallistujista :) Se on melkeinpä universaali laki riippumatta siitä tutkitaanko sukkulamatoja, Hollywood-näyttelijöiden tai www-sivujen suosituimmuutta.
1 month, 3 weeks ago by ubiq.